:: Home :: Forum :: Stiri juridice ::

Spete

Cele mai citite spete in ultima saptamana
Ultimele spete adaugate
Cele mai bune spete

Curtea Suprema de Justitie, sectia contencios administrativ, decizia nr.548 din22 mai 1995

ACTIUNEA IN CONTENCIOS ADMINISTRATIV. HOTARARE PRIN CARE INSTANTA NU A RETINUT EXISTENTA REFUZULUI NEJUSTIFICAT DIN PARTEA ORGANULUI ADMINISTRATIV IN LEGATURA CU REZOLVAREA CONTESTATIEI ADMINISRATIVE. SOLUTIONAREA CERERII ACCESORII AVAND CA OBIECT PLATA DAUNELOR DE INTARZIERE. INADMISIBILITATE.

Data publicarii: 2005-10-26
Tematica: Administrativ
Nota: 0

Nemultumirea reclamantei viza pretinsul refuz al Ministerului Invtamantului de a examina contestatia administrativa cu care fusese investit prin decizia nr.190 din 30 ianuarie 1993 a Curtii Supreme de Justitie, sectia civila.
In cadrul unei cereri accesorii se solicita acordarea unor daune pentru intarziere, conform art.15 alin.2 din Legea nr.29/1990.
Prin sentinta atacata, instanta s-a pronuntat in limitle sesizarii sale, stabilind corect atat obiectul actiunii, cat si temeiul juridic care a fundamentat aceasta solutie de respingere in fond a cererii.
Din moment ce nu s-a retinut existenta refuzului nejustificat din partea autoritatii publice a administratiei centrale de specialitate in legatura cu rezolvarea contestatiei administrative, nici cererea accesorie avand ca obiect plata daunelor de intarziere nu-si putea gasi solutionare favorabila. Prin urmare, fara temei se sustine de catre recurenta ca instanta de fond a omis sa se pronunte asupra celui de al doilea capat de cerere.
Estet adevarat ca in petitia depusa la dosarul curtii de apel, reclamanta a invocat exceptia de neconstitutionalitate a mai multor norme cuprinse in Legea nr.6/1969 (art.106, 113-115 si 117), raportandu-se la reglementarea instituita prin actuala Constitutie.
Instanta de judecata, constatand ca pretinsa neconstitutionalitate nu impiedica accesul neingradit al partii la justitie, a dispus ca exceptia sa fie discutata pe cale incidenta, in prezeta cauza (incheierea din 19 septembrie 1994).
Ulterior, prin sentinta, litigiul a fost solutionat in fond, iar exceptia inlaturata, in cadrul considerentelor finale ale hotararii.
Contrar celor ce se sustin in cadrul urmatorului motiv de recurs, dupa primirea dosarelor de concurs cerute Curtii Supreme de Justitie, reclamanta a 31678 din 29 iunie 1992. Desi I s-a creat posibilitatea de a-si sustine contestatia, ea a parasit audienta, situatie ce a determinat pe parat sa procedeze la verificarea dosarelor respective, iar prin adresa nr.31678 din 13 iulie 1992 I-a comunicat hotararea sa.
Din continutul acestui inscris amplu redactat, rezulta ca au fost respectate dispozitiile legale cu privire la organizarea si desfasurarea concursului, iar comisiile constituite au examinat comparativ ocuparea posturilor de conferentiari si profesori. In fine, s-a precizat ca reclamanta nu a obtinut numarul de voturi necesar pentru validarea concursului postului de profesor pentru care a candidat.
Imprejurarea ca rezolvarea contestatiei nu a imbracat forma unei hotarari, nu poate fi considerata ca o nesolutionare, in lipsa unor dispozitii legale care sa prevada forma obligatorie a actului administrativ-jurisdictional.
Se constata ca, in mod judicios, curtea de apel a interpretat probele administrate, pe baza carora a retinut ca autoritatea publica parata a data curs deciziei Curtii Supreme, procedand la solutionarea contestatiei.
In consecinta, eronat se sustine ca instanta a incalcat principiile contradictorii si al dreptului la aparare, consacrate de legea procesual-civila.
Fata de considerentele analizate si avand in vedere ca nici din oficiu nu se constata temeiuri de casare a sentintei, urmeaza a se respinge recursul.